Boekbespreking: de weerloze samenleving

In het pas geleden verschenen essay de weerloze samenleving vraagt Ferdinand Grapperhaus zich af of Nederland als samenleving nog wel de weerbaarheid heeft die nodig is om grote problemen in gezamenlijkheid op te lossen. Wat mij betreft is het thema ‘de weerbare samenleving’ een van de belangrijkste politieke thema’s van deze tijd. Eerder schreef ik al dat de weerbare samenleving het beste medicijn is tegen pessimisme. Onze huidige minister van J&V vraagt zich echter openlijk af of er geen sprake is van een weerloze in plaats van weerbare samenleving. Voor hem de reden het boek te schrijven.

Hoe de Eerste Kamer discriminatie wel kan oplossen

Er komt een parlementair onderzoek naar de kloof tussen wetgeving en praktijk als het gaat om discriminatie. De Eerste Kamer heeft dit initiatief genomen. Volgens de commissie die het onderzoek initieert lijkt de bescherming tegen discriminatie op papier goed geregeld.

Een belangrijk punt van aandacht is dat het kabinet het initiatief heeft genomen voor een staatscommissie voor onderzoek naar discriminatie en racisme. Een commissie die feitelijk – grotendeels – hetzelfde onderzoek gaat doen. Dit roept de praktische vraag op of er geen sprake is van dubbelwerk.

Mag de gemeente de komst van een snackbar verbieden?

POSTED ON FEBRUARI 13, 2021 BY ADMIN
Amsterdam is wat wetenschappers een ‘obesogene omgeving’ noemen. Dat betekent dat de omgeving mensen stimuleert om te veel te eten en daarnaast te weinig te bewegen. De obesogene leefomgeving vormt in Amsterdam een groot probleem en draagt in belangrijke mate bij aan de toename van overgewicht en obesitas bij Amsterdammers, met name van kinderen en jongeren.

Mag de gemeente Amsterdam de vestiging van een snackbar verbieden of bepalen wat restaurants verkopen?

Wijziging Artikel 1 Grondwet. Symboliek met een praktische betekenis?

Dinsdag 9 februari was een feestelijke dag in de Eerste Kamer. Toen is door een ruime meerderheid in de eerste lezing een initiatiefvoorstel aangenomen om artikel 1 van de Grondwet te wijzigen (zie impressie van het debat). Van de partijen stemden alleen de PVV, SGP en JA21 stemden tegen.

Er is geen toekomst voor de huidige stadsdeelcommissies

De geboorte van de stadsdeelcommissies was in 2018 een zware bevalling. GroenLinks raadslid Groot Wassink ontpopte zich als de grootste criticus. Na de verkiezingen werd hij als wethouder democratisering verantwoordelijk voor het bestuurlijk stelsel. Bij herhaling heeft Groot Wassink later aangegeven niet tegen het huidige stelsel te zijn, maar voor het vorige stelsel met de bestuurscommissies. Opmerkelijk is dat hij vlak na zijn benoeming in Het Parool aangaf de stadsdeelcommissies wel te gaan evalueren maar niet ingrijpend te veranderen. De ambitie van Groot Wassink was om participatieve democratie aan te jagen, buiten het representatieve stelsel om.

Tegenmacht en controle van de macht: essentieel op lokaal niveau

In het huidige bestuurlijk stelsel controleert niet de stadsdeelcommissie, maar de gemeenteraad de werkzaamheden van het Dagelijks Bestuur. Hoewel deze veranderingen beoogd zijn vreesden critic dat daardoor tegenmacht en de controle op het ambtelijk handelen zou verminderen. Die kritiek kent een gefundeerde grondslag.

De geboorte van de stadsdeelcommissie

Sinds 2018 kent de gemeente Amsterdam een nieuw bestuurlijk stelsel. Dit stelsel kwam tot stand na een zeer kritische evaluatie in 2016 en een verhit politiek debat in 2017 / 2018 tussen de verschillende politieke partijen. 

In het nieuwe stelsel werd de bestuurscommissie (met een Algemeen en een Dagelijks Bestuur) vervangen door een bestuurscommissie met alleen een Dagelijks Bestuur en een raad(advies)commissie met een adviserende taak. 

Welke afwegingen heeft het stadsbestuur gemaakt om tot het huidige bestuurlijk stelsel te komen? Welk probleem is geadresseerd en heeft men proberen op te lossen? In deze beschouwing ga ik daar op in aan de hand van de belangrijkste documenten.